Monthly Archives: July 2010

Мысли о статьях на Хабре

За последнее время написал две статьи в блоге на Хабрахабре:

  1. Сюрпризы при 3d-печати
  2. Куда идешь, разработчик софта?

Первую написал как реклама Киевского офиса Materialise.
Было в голове то, чем хотелось поделиться с IT-общественностью (есть сомнение в правильности употребления слова, исправляйте если что:) ), оказалось действительно интересным людям… ну и видимо убрать боязнь писать большой аудитории – в общем то ничего необычно – мне не видно как они читают 🙂
Неожиданно статья опередила все, что уже было в блоге компании на Хабрахабре. Количество просмотров на 23/08/2010 было более 19000.

Что-то я даже представить не могу – это здоровенное футбольное поле и все читают статью… ха-ха, прям флешмоб какой-то 🙂

По моему статья получилась хорошей по следующим причинам: повспоминал, что было в голове, пылался изложить попроще разного рода “изюминки”. Статью вычитывало 2 человека по несколько раз, за что им большое спасибо! Когда им было что-то непонятно, то я не пытался им объяснять, что бы они поняли, что все хорошо, а пытался переформулировать текст (клиент читатель всегда прав). Все детали люди спрашивали в коментах и это особое удовольствие отвечать о ньюансах – потешить свое самолюбие демонстрацией знаний 🙂
Возможно так же повысило рейтинг оперативные ответы на вопросы – эти коменты видны на главной странице Хабра и видимо несколько повышает читаемость.

Цели второй статьи были абсолютно другими:

1. Упорядочить в голове то, что накопилось – статья действительно все уложила в голове, хотя конечно не совсем. Больше всего вопросов возникало именно по тому, что у меня в голове все таки уложилось с шероховатостями.

2. Поделиться с общественностью тем, что накопилось у меня в голове с целью получить критику и возможно кто-то дополнит то, что я упустил или покажет, что на самом деле в голове каша. В комментариях статьи была информация, которая явилась новой для меня.
(ну и конечно возможно это кому-то пригодится еще, я на это не рассчитывал, но будет приятно, если это получится)

Сделал для себя смелый вывод, что в голове все улеглось нормально и адекватно.
Я базировался на следующем:

1. Позитивный отзыв от dennydo, автора блога о стартапах с достойной целью как предпринимателя:
My main goal is to make brand “UKRAINE” recognized globally in the VC and technology world

2. Ссылка с популярного (возможно и самого популярного) украинского сайта новостей AIN.UA тематики Интернет-бизнес, Маркетинг, Стартапы, Медиабизнес, Web 2.0, Телеком, Новые технологии.

Это для меня вообще было неожиданностью, такого я точно не ожидал (когда прочитал, думал что в глазах померещилось :). Оно там первой новостью провисело целые выходные.
И в общем то до конца так и не понимаю такой интерес. Абсолютно об этом не думал, но хотел получить отзывы – лучше отзыва придумать сложно. Возможно попал на больную тему.

Резонно возникает вопрос:

1. Если в голове все довольно правильно, то значит нужно действовать дальше: от слов к делу… что похоже уже началось… или начнется – время покажет.

2. Возникла идея еще одной статьи – пока не знаю зачем оно мне. Возможно одна из целей – взорвать “бомбу” – вызвать на себя кучу позитива и негатива – вполне возможны длинные-длинные споры в коментариях.
Тема как сейчас мне кажется очень актуальна… но поскольку я толком так и не понял популярность (как для меня) предыдущих статей, то какие то выводы делать сложно 🙂 Возможно прикольнусь, если будет скучно 🙂
В общем по пункту 2 пока думаю.

Сюрпризы при 3d-печати

Опубликовал свою первую статью на Хабре “Сюрпризы при 3d-печати”.

Небольшой фрагмент:

Посмотрим, что произойдет, если мы, к примеру, попробуем распечатать статую Давида:


Когда слой жидкости подойдет к рукам (выделены красным) и будет фиксироваться лазером, то затвердевшие кусочки будут попросту обваливаться и тонуть либо из-за отсутствия опоры, либо из-за того, что эта опора очень слабая.
Кто знает, возможно статуя Венеры – это результат первой, доселе неизвестной, технологии 3D-печати.


Как для первой статьи я очень даже доволен – я не ожидал такого рейтинга и интереса – была опаска, что статья слишком техническая. Спасибо всем, кто помогал создавать статью.

В коментариях задавали интерестные вопросы. Мне комментарии уже нравятся больше, чем сама статья.

Особенно приятно удивил комент от гугловского разработчика:
“Дурдом какой-то… может я и вышел из леса, но я думал что это сказки и такого вообще не бывает 🙂 А тут на тебе!”
Думал, что только Гугл может удивить, а его самого уже ничем не удивишь.

О головоломках и собеседованиях

Выложил пост с головоломкой, как попалась книга о них в посте.

Книги вот такая:

Как сдвинуть гору Фудзи? Подходы ведущих мировых компаний к поиску талантов

Уильям Паундстоун

Вот такая аннотация:
Методику интервьюирования при приеме на работу в корпорацию Microsoft, основанную на решении задач и головоломок, теперь перенимают многие компании, которые хотят выявить наиболее творческих кандидатов среди просто способных. В книге «Как сдвинуть гору Фудзи?» излагается эта методика и предлагается более тридцати трудных задач и головоломок. Книга показывает, как при помощи эффективного творческого и аналитического
мышления можно отыскать ответы на самые нестандартные вопросы.

Гугл тоже использует головоломки, некоторые из них можно найти на страницах 15 Вопросов на собеседовании в Google, из-за которых вы можете почувствовать себя глупым и Previous Entry Google job

Мне интерестна книга тем, что я не понимал, как можно по головоломке что-то определить, но потом практика показала, что это работает и очень хорошо.

Хотя есть и негативные стороны: интервьер сам должен уметь решать головоломки и собеседование не получается проводить “на автомате”, поскольку кандидат может предложить другое решение и нужно в него въехать.

По моему опыту головоломки умеют решать олимпиадники по информатике, и собственно там их и нужно искать.
На счет чистых математиков – не уверен, что критерий сильно применим, есть много таких, которые программирование отождествляют с кодированием – с такими надо аккуратно, это мина замедленного действия.
Но те же, кто успешно переключился с математики на информатику становятся магамонстрами.

Думал, почему все же информатики, а не математики. Ответ, кажется, в том, что информатики решают более реальные задачи, чем математики, в том отношении, что есть ограничения по памяти и времени. В математике часто такого нет.

Книгу не читал, но вероятнее всего, почерпнул бы очень много полезного.
Скачать ее можно здесь http://www.klex.ru/books/superlearning/kak_sdvinut_goru_fudzi.zip

Ну и ответ к задаче о Колпаках из поста “Задача о Колпаках”:

Первый мегамозг предполагает, что остаток от деления на 100 суммы всех чисел на всех 100-а шапках равна 1, второй – 2, … 99 – 99, 100 – 0.

Один из мегамозгов сделает правильное предположение.

А по остатку и 99-и числам уже легко вычислить неизвестное, сотое, число, которое написано на своей шапке.