Правда о товарах — что можно есть, пить и использовать (о пищевой промышленности)

Слушал доклад Виталия Бабенко (http://www.kbhc.com.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=99&Itemid=65), который уже долгое время в пищевой промышленности.
Скорее, это была дискуссия, в которой все таки около 90% информации было от Виталия.
Я попытался отметить прозвучавшие мысли.
Но поскольку некоторые слова первый раз слышал, а иногда возможно и не верно понимал сказанное, то ошибок может быть много — исправления приветствуются.
На лекцию это тоже не претендует, и уж тем более на полноту раскрытия темы. Это скорее мысли, которые побуждают обратить внимание на распространенные стереотипы и по другому смотреть на то, что происходит в пищевой промышленности.

Алергия у ребенка — нужно сразу обратить внимание.
Это сильный имунитет.
Что-то попало из продуктов питания, или схватил что-то однажды. Это спровоцировало алергическую реакцию. И теперь алергия может быть на что угодно и очень сложно выявить первопричину.

Теперь может быть алергия даже на бутилированную воду.
В воду добавляют консерванты, и может не быть видимых проблем у 99% людей.

Добавки с индексом Е. Хорошо или плохо?
В Европе есть Е.
В США вообще не пишут Е — и поэтому не нужно думать, что в США нет консервантов. Там есть отдельная организация FDA — это серйозная организацию и происходит все по другому.
У нас и в США разные подходы.

Пример. Шампунь Head & Shoulders — это лучше вообще не использовать.
Хотя такое редко бывает, что что-то абсолютно плохо или абсолютно хорошо.
Но в США эта шампуть не так плохо действует в среднем, в отличии от воздействия на людей в Европе.
Перитенат цинка есть в составе — капризная вещь в технологии, может оседать, и чтобы этого не было добавляют хим.вещества — этот шампунь не такой, как другие шампуни по консистенции.

В бутелированной без газа воде бывает добавляют антибиотики.
Воду консервируют бензатом натрия — стандартный консервант, похожий на аспирин.
Лучше уже слабогазированную воду пить.

Если приехали из отпуска, то нужно сливать водопроводную воду — открыть кран и пусть течет.
Формальным требованиям она конечно и так удовлетворяет.

Спорное употребление воды после обратного осмоса.

Жесткость воды характеризуется наличием нерастворимых солей.

Пример. Сметана по класической технологии и из пальмового масла.
На вкус приблизительно одинаковая.

Натуральные ароматизаторы или искусственные?
В натуральных тянется не только аромат, но и другие вещества.
А вот искуственные можно получить более чистые, значит более стабильные, особенно если продукт стоит некоторое время.

Апельсины и лимоны. Из цитрусовых получают вечества, которые по свойствам растворители.
Моющее средство для посуды — лимонеллы, да, если намазать руку, то будет химический ожег.
Но вещества в целом натуральные.

Пример. Рекламная кампания: стиральные порошки без фосфатов.
Чтобы противостоять жесткой воде и чтобы грязь не осела повторно после растворения, фосфаты связывают ионы жесткости. Получаем чище белье при меньших усилиях. Особо других вариантов нет.
Но можно использовать другие вещества вместо фосфатов — циалиты. Фосфаты могут попадать в воду после использования, из-за них уменьшается количество кислорода в воде и дохнет рыба — вывод: фосфаты лучше не использовать — но это всего лишь рекламная кампания.

Оказывается, фосфаты используются:
* в стиральных порошках
* в мясе, причем в советской колбасе фосфата было больше — все было по ГОСТ-ам, колбаса становилась «более сочной»
* минеральные удобрения — в этой роли их максимум, отсюда оно также идет к тем же рыбкам, и в гораздо большем коилчестве….

А те же циалиты тоже плохи для рыбок — как-то забивает жабры….
Т.е. это только реклама касательно фосфатов — и никак это не связано с реальным вредом того или иного вещества.

Пример. ГМО.
Зависит от того, что модифицировано.
Компания Мансанта, руководил работой с ГМО киевлянин.
Они запатентировали семена и начали продавать.
Но те, кто выращивал обычные, начали разоряться и начали трезвонить, что это вредно.
Но никто еще не доказал, что это вредно.
Никто не доказал даже отдаленные последствия, может кто-то когда-то и докажет.
Сейчас у нас уже большая часть кукурузы, сои уже ГМО, но это даже нельзя доказать уже — мы не знаем изначальные последовательности ДНК, которые встраивали, они засекречены, а теперь их уже в самих продуктах нет.

Пример. Семена. Гибрид Ф1.
Это не ГМО, это селекции, семена в первом поколении после скрещивания получаются очень сильные.
При ГМО — в данном случае, тоже самое, что и селекция, но гораздо быстрее.

Пример. Бананы у нас кушать нельзя — очень много химикатов, срывают зелеными еще и т. д?
Сначала они в том, чем обрабатывают трюмы кораблей: от насекомых, крыс и т.д…. Но наиболее распространенное вещество быстро выветривается.
Чтобы ускорить созревание, используется фитогормон — газэтилен, при обработке этиленом плоды дозревают — получается что нет сильного вреда.
Другое дело, что по вкусу он хуже — но в целом то получается что нет особо вредного.
Но! В бедных странах могут обрабатывать чем угодно, если особенно бананы болели, бывало даже такое, что бананы погибали полностью. Сейчас все бананы ГМО.
Часто бананы рекомендуют из-за калия.

Нужно понимать, что нельзя защититься от окружающей среды. Это тоже часто вредно, хоть и естественно.

Хорошая вареная колбаса «средне-недообследованому» человеку не будет сильно вредна.
Но хорошо в плане удовольствия, если хочется съесть 🙂

Пример. Майонез, в настоящем майонезе не менее 67% жира.
Его можно есть людям достаточно здоровым, и то не каждый день.
Если в домашних условиях создается, то тоже не все хорошо. В миксере образуются продукты окисления — и это уже не хорошо.
Если хочется, то есть можно 🙂
«Человек по жизни наркоман»

Пример. Карагинан — Е407. Часто появляется в рекламе.
Были по ТВ «разоблачительные» передачи, что это очень плохо.
Это крахмал, получен из водоросли, в состав входят остатки серной кислоты.
Если его больше 1% в колбасе, тогда да, раздражает слизистую оболочку.
Сам он выходит из организма, хотя могут размножаться бактерии — да, если их становится много, то это не очень хорошо.
С помощью карагинана можно немного обогащать водой мясо — но для вкуса, в очень малых дозах. Когда в мясе очень много воды — то это уже плохо, но с точки зрения вкуса, а не безопасности.
…. но уже в том же диетическом майонезе через 2 недели в той же передаче карагинан — это хорошо.
К слову, майонез не может быть диетическим, потому что по определению в нем жирность 67%.

Что вредно? Если отравился — вредно.
А отравиться можно чем угодно, если много есть. (ЛД — летальная зона)
Все продукты сопровождаются листами безопасности, особенно в США, Европе — но это как правило все расчитано на рабочих, а даже не на конечных потребителей. Например разорвался какой-либо мешок со спецефическим веществом на заводе, у потребителей такие ситуации не возможны.

Пример. Резонные вопросы вопросы с точки зрения качества продуктов.
Покупаем соки, прохладительные напитки.
Мы ожидаем, что сок натуральный, но это часто не так.

Бывают разные ЧП на заводах, о них никто никогда не будет знать.
Возили концентраты сока (хотя в основном — это уже делают из отжатого жмыха).

Вредны в долговременной перспективе:
ДДТ — дуст., не разрушается. — сейчас его практически нет.
Использовали как удобрение, дустовое мыло.

Вода. Обратный осмос — это хорошо. Но мембраны нужно регулярно менять, не экономить, чтобы не размножались бактерии, хоть это маловероятно.

Яготинское молоко. Среди специастов ходят слухи что одно из лучших 🙂
«Гармония», «Белая линия».
Некачественное молоко — это когда добавляют антибиотики коровам, лечат коров — иногда может попасть, но это не является целенаправленным для получения каким-то образом экономического эффекта.
Если используют сухое молоко, то непонятно откуда вести, сейчас на Украине и так достаточно молока. Обычное молоко более полезное, чем сухое.
Прокисшее молоко ни одному технологу не выгодно на линию запускать, потом не понятно как все это отмывать.

Пальмовое масло само по себе дешевое, но в молоко добавлять технологически дорого.
А вот сливочное масло можно добавлять — даже на вкус молока не влияет.
Что такое пальмовое масло? Это триглицерин, это похоже на животные жиры, свинное сало, отличаются только жирными кислотами.

В производстве маргарина используется никель и он частично попадает в маргарин.
Маргарин в выпечке может быть, в хлеб попадает — это не хорошо.
Также есть холестерин, который обычно не желателен, но иногда нужен при определенных болезнях.

Пример. У нас йодированная соль, потому что в нашей местности едостаток йода.
А вот в Скандинавии запрещено — там переизбыток йода.

Нехватку микроэлементов по анализам не выявляют, уже по симптомам.
С кальцием нужно быть осторожным, если много, то у ребенка раньше времени кости срастаются…

Врачи говорят нужно витамины — что услышали на семинарах, то и транслируют. Поэтому часто сами и не могут ответить, зачем.

Аспирин — мощная профилактика атеросклероза.
Парабен химически похож, но совсем другое воздействие — правда никто не доказал, что он вредный.

Часто те же консерванты лучше использовать, чем испорченная пища без консервантов.

Share
This entry was posted in Тело. Bookmark the permalink.

8 Responses to Правда о товарах — что можно есть, пить и использовать (о пищевой промышленности)

  1. livejournal says:

    Правда о товарах — что можно есть, пить и использовать.

    Пользователь сослался на вашу запись в записи «Правда о товарах — что можно есть, пить и использовать.» в контексте: […] Правда о товарах — что можно есть, пить и использовать. […]

  2. yuss2004 says:

    Утащу к себе.
    Благодарю.

  3. leonc says:

    Все доступно і по простому написано, та й інформація цікава. Дякую, Сергіє.
    У мене є лишень один маленький сумнів… І скажу чому. Про «дозволеність Е» та «чистість і безпечність штучних компонентів замість натуральних» каже людина, яка займає провідну посаду в компанії, що є провідним постачальником промислових хімічних сировин для різних потреб (в тому числі і для добавок цих хімічних сировин в готову продукцію, що продається на ринку України). Тримаючи це в пам’яті, при прочитанні рекомендацій і т.д. у мене виникає запитання — на скільки зацікавлений пан Віталій у розширенні ринків збуту та об’ємів продаж хімічних інгрідієнтів… Але може я десь щось недочитав…

    • sergtk says:

      Ти вірно найшов інформацію про Віталія, і, як ти міг помітити, вона не приховується (а також і не піариться)

      Про дозволенність всіх Е не йшлося мови, а лише про одне — в пості немає узагальнень.

      Йдеться не зовсім про «чистість і безпечність штучних компонентів замість натуральних» — а про те, що існую стереотип, що натуральне завжди краще штучного — а це не завжди так.
      І ще раз прошу не узагальнювати.

      Людина, яка цим займається, може компетентно відповісти по темі, і це є плюсом. На скільки можна довіряти? Ну цей пост не про це, а про інше — в першому абзаці написано, на що слід звернути увагу.
      С іншого боку людина яка цим би не займалась, майже напевне не могла би відповісти компетентно.

      Тут інформація для роздумів, а не рецепт «срібної кулі».

      Від себе можу добавити, що якби Віталій планував збільшити продаж, то я вважаю, він би організовув зовсім інші заходи, а не такі, як вчора.
      Ця стаття — 100% моя ініціатива з дозволу Віталія.

      • leonc says:

        Сергіє, дякую за уточнення. Я не наполягаю. Більше того визнаю що дещо «недочитав», а дещо «прочитав по своєму».
        Стосовно Віталія — з людиною не знайомий і його цілей не знаю. Тому можу висловити лише якісь догадки, які абсолютно можуть бути помилковими. Стосовно збільшення продажів та організації інших заходів — теж можу погодитись, але із ремаркою — все залежить від маркетингових ходів і не завжди реклама/антиреклама є відкритою.
        Стосовно першого абзацу — прочитав і забув, тому дякую що ти відіслав мене до нього ще раз. Стосовно спонукань перегляду сприйняття харчової промисловості і не тільки — то абсолютно вірно і тут я повністю підтримую ініціативу. Інша річ, що для об’єктивної оцінки тієї чи іншої ситуації, потрібні знання в цій області. А цього у мене, нажаль, немає. Тому конкретики дати не можу. Єдине можу спробувати знайти в ДСТУ підтвердження чи спростування «дозволеності» використання тих чи інших компонентів в якихось конкретних продуктах, якщо це комусь цікаво.
        Ще раз дякую за «їжу для роздумів».

  4. espherie says:

    то есть в целом вывод такой, что все сейчас неполезно, но и не ужасно вредно, а если человек курит-пьет, то вредностью еды уже можно пренебречь?

    • sergtk says:

      Я такой вывод не делал, и в общем то он из поста не следует.
      Скорее следует то, что не нужно все под одну гребенку грести, а смотреть в каждом конкретном случае.
      Т.е. здесь не проходит «средняя температура по больнице»

      И простого ответа нет: нужно действительно думать, что есть а что нет.

      А для меня вывод скорее тот, что существущие «общие мнения» касательно пищи во многом не верны, а просто результаты рекламных кампаний.

      А если человек курит и пьет, то я думаю имеет смысл все постепенно делать — сначала с курить-пить разобрался, потом дальше идти, постепенно, но без остановок. И с курением и питьем там тоже не все так просто, типа взял и прекратил, психике от этого лучше не станет.

      • espherie says:

        но с курением-питьем все же проще разобраться, чем перестроиться на здоровое питание (я не говорю о клинических алкоголиках). Тут обычно легче найти мотивацию, потому что последствия более очевидны и более понятны, что ли…
        А с продуктами, мне кажется, есть только два по-настоящему работающих пути: ты либо живешь на эко-ферме тем, что сам там вырастишь, либо же не слушаешь все эти страшилки про Е и ГМО и продолжаешь ходить в супермаркеты, покупаешь условно полезную еду и не ешь джанк-фуд. Толку о того, что ты знаешь про эмульгаторы в молоке, если это единственное доступное тебе молоко? В противном случае, легко получить депрессию, психоз и невроз в одном наборе…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *